En los últimos 30 años la Argentina ha duplicado los niveles de pobreza, ha duplicado la desigualdad, y esto no es gratis. Lo extraño sería que no ocurriesen cosas como las de los piquetes. Yo creo que es el precio que hay que pagar por los desastres de 30 años.
(Del ex presidente del Banco Central Javier González Fraga a la radio La Red.)
La OEA y el Centro Carter llamaron a la oposición a asumir la decisión del pueblo venezolano. El presidente sumó el 58,25% de los votos y fue ratificado para seguir en el gobierno hasta diciembre de 2006. Choques entre supuestos chavistas y opositores dejaron un muerto y cuatro heridos.
--------------------------------------------------------------------------------
Las misiones de la OEA y el Centro Carter avalaron esta tarde los resultados anunciados por el Consejo Nacional Electoral (CNE), que dieron una clara victoria al presidente Hugo Chávez en el referendo revocatorio realizado ayer en Venezuela. No hemos encontrado ningún elemento de fraude en el proceso , señaló el secretario general de la OEA, César Gaviria.
A su vez, el ex presidente estadounidense Jimmy Carter llamó a la oposición a asumir los resultados y dijo que los informes elaborados por su organización coinciden con los que aportó esta madrugada el Consejo Nacional Electoral (CNE), y dieron la victoria a Chávez con 58,25 por ciento a favor de su permanencia en el poder.
Este sistema está diseñado de una manera que no es posible manipular el resultado final, dijo Gaviria al insistir que su misión no encontró elementos irregulares en el proceso. El secretario general de la OEA exhortó a la coalición opositora a que haga una revisión interna de sus resultados para reconsiderar su posición.
Igual solicitud hizo Carter a la coalición de la Coordinadora Democrática (CD). Todos los venezolanos deberían aceptar los resultados del Consejo Nacional Electoral, agregó en ex mandatario estadounidense. El vocero de la CD, Alberto Quiros Corradi, respondió que la oposición mantendrá su postura de no reconocer los resultados del CNE y anticipó que pedirá una verificación más exhaustiva de las actas de votación.
En consulta realizada ayer, los venezolanos le dieron una victoria contundente a Hugo Chávez en el referendo celebrado ayer y, de esta manera, el Presidente continuará en el poder hasta diciembre de 2006. El oficialismo se impuso con casi el 60 por ciento de los votos según los resultados anunciados hoy por el Consejo Nacional Electoral, en una consulta que convocó a más de 14 millones de ciudadanos.
El CNE informó que 4.991.483 votos (58,25 por ciento) respaldaron la opción de la permanencia de Chávez en el poder, contra 3.576.517 votantes (41,75 por ciento) que apoyaron la revocación.
Apenas conocidos los resultados, el Presidente habló a sus simpatizantes pero trató de llevar un mensaje de armonía en una sociedad partida en dos alrededor de su figura. Llamó a la "reconciliación" y requirió a la oposición una "muestra de madurez democrática".
Los líderes de la oposición anticiparon que no consideran "oficial" el anuncio porque no habían llegado aún a manos de las autoridades electorales "las actas del escrutinio manual que respaldan el conteo electrónico de las máquinas de votación". Algunos fueron más lejos y denunciaron un gigantesco fraude (ver nota aparte).
La masiva asistencia de los venezolanos -cerca de 14 millones- a los centros de sufragio de todo el país causó ayer largas colas y obligó a las autoridades electorales a ampliar el horario para votar hasta esta madrugada.
Un muerto y cuatro heridos en enfrentamientos
Por otra parte, una mujer murió y cuatro personas resultaron heridas de bala, entre ellos un diputado, luego que presuntos seguidores del presidente Chávez dispararon contra manifestantes opositores, según confirmaron fuentes médicas de la clínica El Avila.
La víctima fatal recibió un balazo en el abdomen y fue identificada como Maritza Ron, 61 años, mientras que el diputado herido es Ernesto Alvarenga, quien recibió un disparo en el pecho, pero se encuentra estable.
http://www.clarin.comnullnullnull
Neil Armstrong se transformó en el primer hombre que puso sus pies sobre la Luna. Sin atmósfera y cambios climáticos, las huellas dejadas por el astronauta podrian quedar inalterables, en el suelo lunar, por millones de años.
-----------------------------------
Fin de la misión Apolo
1972 fue el final del programa espacial Apolo. El programa de once años costó 25 mil 400 millones de dólares. Puso en la Luna doce astronautas y tres vehículos lunares.
------------------
El 16 de julio de 1969 Neil Armstrong, Michael Collins y Edwin "Buzz" Aldrin, comenzaban la aventura más importante de sus vidas, que tendría como escenario la Luna. Aquel día despegó la histórica nave Apolo 11.
El viaje hacia la Luna no presentó dificultad alguna. Todo se desarrollaba con tal precisión y normalidad, que la tripulación del Apolo 11 incluso tuvo el ánimo de bromear con los controladores de Houston.
El domingo 20 de julio, ya en la órbita lunar, Aldrin y Armstrong se trasladaron al módulo "Águila". Michael Collins cerró la compuerta y permaneció pilotando el módulo de control "Columbia", esperando la separación de la cápsula y apoyando las maniobras del módulo lunar.
Cuando el "Águila" sobrevoló la superficie de la Luna levantó polvo lunar lo que restó visibilidad a las maniobras de aproximación que el comandante Neil Armstrong había asumido de forma manual para evitar el riesgo de vuelco del alunizaje automático. Habían transcurrido 4 días desde el comienzo del viaje.
El "Águila" descendió a la Luna y se posó sobre su superficie el 20 de julio de 1969, en la zona llamada Mar de la Tranquilidad.
Cuando el comandante descendió por la escalerilla de 9 peldaños, tiró de un anillo que abrió una compuerta de la cual salió una cámara de televisión que transmitió a la Tierra las primeras imágenes desde el satélite.
Eran exactamente las 10:56 P.M. cuando Armstrong descendió por una escalerilla con su traje espacial y puso el pie izquierdo sobre la Luna. Sus primeras palabras fueron "Estoy al pie de la escalerilla. Las patas del Águila sólo han deprimido la superficie unos cuantos centímetros. La superficie parece ser de grano muy fino, cuando se la ve de cerca. Es casi un polvo fino, muy fino. Ahora salgo de la plataforma". Luego diría la frase histórica: "Este es un pequeño paso para el hombre; un salto gigantesco para la Humanidad".
-
- Lo primero que se vio
Lo primero que vieron los millones de personas que seguían el viaje a la Luna por televisión fue una de las patas del módulo Águila y luego el pie de Armstrong que buscaba el apoyo en los primeros peldaños.
-
-
Pronto le siguió Aldrin -19 minutos después- quien al reunirse con Armstrong exclamó "¡Qué magnífica desolación!".
Ambos astronautas necesitaron de un breve lapsus de tiempo poder desplazarse con seguridad sobre la Luna.
Estuvieron caminando más de dos horas por la Luna. Recogieron más de 20 kilos de muestras del suelo, tomaron fotografías y colocaron un artefacto para detectar y medir el viento solar, un reflector de rayos láser y un sismógrafo.
Mientras los astronautas realizaban su misión en la superficie selenita, Michael Collins, mantenía en órbita el "Columbia", a una distancia de aproximadamente 111 kilómentros de altura.
Armstrong y Aldrin clavaron en el suelo una bandera de Estados Unidos y hablaron por radio con el presidente Richard M. Nixon en la Casa Blanca. Comprobaron que no era difícil caminar y correr bajo una gravedad seis veces menor que la de la superficie de la Tierra. Millones de personas pudieron seguir en directo la retransmisión vía satélite del acontecimiento.
El objetivo principal de la misión fue llevar al hombre a la Luna, recoger muestras de la superficie selenita y dejar equipos experimentales que funcionaran después que los astronautas regresaran a la Tierra. Además dejaron una placa con una inscripción que decía: "Aquí hombres del planeta Tierra pisaron la Luna por primera vez, Julio 1969. Venimos en paz para toda la Humanidad". La firmaban los tres astronautas y el presidente Nixon.
Una vez de vuelta al módulo lunar, los astronautas se quitaron los trajes espaciales y descansaron unas horas antes de iniciar el retorno al "Columbia".
El regreso
El módulo lunar "Aguila" regresa desde la Luna a encontrarse con el "Columbia".
-----------------------
Abandonaron la Luna en vuelo vertical.
El regreso del Apolo 11 se realizó sin contratiempos.
El 24 de julio de 1969, 8 días después de iniciada la misión, el Apolo 11 caía sobre las aguas del Océano Pacífico, cerca de Hawai, donde lo esperaba el portaaviones Hornet para recogerlos.
Ante la posibilidad de que organismos lunares contaminaran la tierra, los astronautas se vistieron con trajes de aislamiento biológico antes de salir de la nave y fueron sometidos a una cuarentena de tres semanas, días durante los cuales entregaron la mayor cantidad de información que pudieron recordar.
El 20 de julio de 1969, más de 600 millones de personas -la quinta parte de la población mundial- contemplaban con reverencia como Neil Armtrong se convertía en el primer hombre que pisaba la Luna.
En Abril de 1970, el mundo contuvo la respiración cuando el Apolo 13, averiado, regresaba a la tierra tras su fallido intento de alunizaje. Pero el interés de la opinión pública por la carrera espacial ya había disminuido y continuó decayendo durante las siguientes misiones. Los últimos hombres que se posaron sobre la Luna fueron los astronautas del Apolo 17, en diciembre de 1972. Pero incluso antes de esto, aparecieron varias teorías que hablaban de una falsificación, la más radical de las cuales afirmaba que la NASA había inventado todos los alunizajes, es decir, que el hombre nunca había estado en la Luna.
¿Miente la cámara?Algunos investigadores que estudiaron las fotografías sugirieron que la NASA podría haber ocultado algo. Posiblemente las famosas Ruinas Lunares. Según algunos, en las verdaderas fotografías se hubieran visto a los astronautas con ruinas de una civilización alienígena a sus espaldas. Por ello, se han examinado especialmente seis fotografías de las misiones Apolo clave -supuestamente tomada por los astronautas con cámaras sujetas al pecho y sin emplear otra luz que la del Sol-, en busca de evidencias que confirmasen esas teorías de fraude.
Las fotos polémicas de la NASA(algunas fotos al ampliarse contienen mas detalles)
Apolo 11: Esta foto de Neil Armstrong y Buzz Aldrin fue tomada por una cámara de 16mm montada en el Módulo Lunar. La sombra de Aldrin es bastante más larga que la de Armstrong. Como la única luz en la Luna y la única fuente luminosa empleada por la NASA procedía del sol, no deberían haberse creado unas sobras tan desiguales.
Apolo 11: Aldrin esta de píe con el sol detrás de el. Pero se puede ver con detalle su traje espacial. Debería ser mucho más oscuro y menos visible, porque, en la luna, el contraste entre luz y oscuridad en mucho mayor. Se observa un objeto extraño reflejado en el visor de Aldrin. Algunos piensan que era un helicóptero o una estructura de vidrio de 12 metros.
Apolo 14: El Módulo Lunar no dejo ningún cráter o huella de alunizaje entre sus patas. Debajo del Módulo Lunar hay una pisada donde no debería estar. Se puede ver claramente las palabras United States, aunque están en la sombra. Aldrin dijo que en la Luna no hay refracción de la luz, lo que indica que se uso otra fuente luminosa.
Apolo 11: Según la NASA, la extraña silueta que aparece en la foto, tomada desde el Módulo Lunar a 95km de la superficie lunar, era la sombra del Módulo. Pero cuando un avión de gran tamaño vuela a baja altura sobre la Tierra, no proyecta sombras tan enormes y definidas.
Apolo 12: En la foto aparece Alan Bean sosteniendo un contenedor de muestras. Se ve claramente la parte superior del casco cuando no debería verse. Las sombras en el visor, tienen varias direcciones y no son paralelas, lo que indicaría que hay otra fuente luminosa.
Apolo 16: en esta foto se puede ver una de las marcas (cruces) de la fotografías quedar detrás de un dispositivo del vehículo lunar. En una roca se puede leer la letra C. Las huellas del vehículo muestran un giro en L, algo imposible a menos que un grupo de personas giraran el vehículo.
La expresión film noir la inventó un crítico francés llamado Nino Frank, mediados los cuarenta, y hasta ahora, nadie ha logrado definir, ni bien ni mal, esta clase de cine. Mucho se ha debatido acerca de sus límites, o de la importancia que atesoran la noche y la ciudad; de la vulnerabilidad de ese detective solitario; del uso del claroscuro; de la paranoia de la guerra fría o de esas mujeres siempre fatales, que parecen inofensivas pero que te conducen al peligro o a la muerte.
Pero dejemos a un lado a estas chicas malas y tracemos, aunque sea someramente unos apuntes sobre el género negro, quiza el genero más autenticamente cinematográfico de todos.
El término cine negro al principio tuvo una connotación crítica y analítica y durante muchos años no despertó el interés de la industria cinematográfica. Cuando se estrenó Alma en suplicio fue clasificada y comercializada como melodrama. El concepto estaba asociado a un estilo visual fuerte y característico que, sin embargo, también presentaban películas de otros géneros. Así, la crítica no sabía si considerar a este tipo de cine como un género, un estilo o un movimiento.
En un sentido estricto, el film noir o cine negro fue aquel que reinó en Hollywood en los años cuarenta y la primera mitad de los cincuenta con argumentos y personajes de índole criminal. Detectives privados y policías de moral dudosa, vampiresas tan atractivas como letales, poderosos magnates de vicios ocultos, delincuentes profesionales y ciudadanos corrientes súbitamente situados al margen de la ley por un mal paso... Toda una constelación de seres cínicos, desilusionados y corruptos protagonizó los largometrajes de este género en su hora dorada. Cuando la división entre buenos y malos se difuminó ostensiblemente. Cuando villanos y héroes -llamarlos antihéroes es más adecuado- acostumbraban a ser duros solitarios, generalmente atados a un pasado comprometedor, dueños de un presente violento y un futuro sin esperanzas. Incluso cuando el protagonista logra sobrevivir, como en el caso de Sam Spade (interpretado por Humphrey Bogart) en El halcón maltés, persiste una sensación de derrota: Spade tiene que entregar a la policía a la mujer que ama ya que está acusada de asesinato.
Diferentes factores parecen haber contribuido al éxito inicial de este género: la inseguridad resultante de la II Guerra Mundial y del comienzo de la Guerra fría, el miedo y la inseguridad surgidos en la industria a la vista de las investigaciones iniciadas por el Comité de Actividades Antiamericanas, la inseguridad sobre el papel de la mujer al verse primero emancipada de su papel tradicional para participar en la producción en tiempos de guerra y después obligada a reinsertarse en el trabajo del hogar como cualquier soldado al regreso de la guerra, cierta flexibilización de la censura (la adaptación de la película El cartero siempre llama dos veces de Tay Garnett (1946), por ejemplo, fue aprobada una década después de la publicación de la novela de Cain).
A nivel estilístico, el film noir reflejó su apatía con escenas realistas de sombras acusadas. Aunque los ambientes rurales y pueblerinos proporcionaron páginas memorables del cine negro, fue la ciudad, preferentemente de noche, el escenario más frecuentado por los grandes creadores de esta tendencia pesimista, angustiosa, fatalista. Las películas originales se caracterizaban por una iluminación tenebrosa en claroscuro, escenas nocturnas a veces por calles de pavimento húmedo y resbaladizo, el uso de sombras para realzar la psicología de un carácter (planos de sombra en la cara que sugerían el lado oscuro no revelado de la personalidad) o la situación narrativa (por ejemplo, sombras en forma de reja que daban sensación de estar atrapado), un marco claustrofóbico y composiciones desequilibradas.
El cine negro está considerado, por lo general, como el resultado de una fusión entre el cine de terror de la década de 1930 de la Universal Pictures y el subgénero de ladrones y policías, aunque este último no ponía de manifiesto una preocupación por los orígenes sociales del crimen. Los relatos están basados en las novelas policiacas de Dashiell Hammett, Raymond Chandler, Cornell Woolrich y James M. Cain. Sin embargo, estudios recientes han demostrado la existencia de vínculos entre el movimiento poético realista de los años treinta en Francia y el cine negro de Hollywood. Está claro que el fatalismo, por ejemplo, de They live by night (Los amantes de la noche, rodada en 1947 y estrenada en 1949), dirigida por Nicholas Ray, parece indicar una vuelta apasionada a los temas de Quai des brumes (Muelle de brumas, 1938) de Marcel Carné.
John Huston, Howard Hawks, Billy Wilder, Orson Welles, Otto Preminger, Robert Siodmak y Alfred Hitchcock se cuentan entre los directores más representativos. Con respecto a los intérpretes, Humphrey Bogart, estrella de la Warner -la productora señera de las películas de gángsters y presidiarios de los años treinta-, había de convertirse en el prototipo del duro cinematográfico. John Garfield, Fred MacMurray, Richard Widmark, Lauren Bacall, Barbara Stanwyck, los incombustibles James Cagney y Edward G. Robinson y la pareja formada por Alan Ladd y Veronica Lake también descollarían entre los actores que prestarían su estampa a los tortuosos y aguerridos personajes del género negro.
La versatilidad de los títulos que encarnarían estos y otros divos, dirigidos por los realizadores citados o por destacados colegas suyos, da fe de la imaginación y la excelencia ostentada por Hollywood en los años de apogeo del film noir. Abarca desde obras detectivescas de un realismo desolador como Forajidos (1946) a ejercicios psicológicos sobre el onirismo de Encadenados (1946) o melodramáticos sobre la inteligencia de Retorno al pasado (1947). Retrata parejas de clase media cuya ambición las lleva eventualmente al asesinato -Perdición (1944), El cartero siempre llama dos veces (1946)- y las fechorías de delincuentes consuetudinarios como en La jungla de asfalto (1950). Expone la crudeza de la calle en La ciudad desnuda (1948) y la bestia agazapada en la alta sociedad en Laura (1944).
Pese a que el cine negro excedería, tanto en lo temporal como en lo espacial, el marco de la industria norteamericana de los años cuarenta y cincuenta, jamás ofrecería una concentración de largometrajes semejante a la de este brillante período.
Actualmente, los factores subyacentes a la producción de cine negro son la ausencia de censura en la industria, las tensiones derivadas de los conflictos actuales sobre el lugar de la mujer en la sociedad, una desilusión generalizada por la pérdida de valores morales y el estado de la sociedad, la política y el sueño americano. Tal vez en la película Terciopelo azul (1986) de David Lynch es donde mejor pueda apreciarse la relación entre los Estados Unidos 'normales' y su oscuro submundo.